• Články
  • Proč umělci nikdy nebudou nahrazeni umělou inteligencí
Vloženo na 28-09-2019

Proč umělci nikdy nebudou nahrazeni umělou inteligencí

Bude lidská tvořivost vždy upřednostňována před výpočetní tvořivostí?

Možná jste slyšeli o tom, jak se automatizace stává běžnou součástí řady dříve lidských činností; rozsah toho, co stroje dokážou dělat rychleji a efektivněji než my, se zvyšuje každým dnem. Pracovní místa, o nichž se věřilo, že zůstávají výlučně pro člověka - taková, která zahrnují kreativitu a umělecký úsudek - jsou již invazována (nebo rozšířena, jak bude zdůrazněno v průběhu tohoto článku) strojovým učením a umělou inteligencí.

Jedním z nejvýznamnějších příkladů strojů vytvářejících lidské umění je laboratoř umělecké a umělé inteligence Rutgers University (AAIL). Zde je „lidské“ používáno jako přídavné jméno k odkazu na schopnost umění rozostřit hranici mezi umělou umělou inteligencí a ručně. Prostřednictvím speciální Turingovy zkoušky, kterou provedl profesor AAIL Ahmed Elgammal, se ukázalo, že obrazy vytvořené programem byly nerozeznatelné od muzeí na úrovni muzeí, když byly posouzeny lidským publikem. V této fázi zapojení AI do tvorby umění vždy vyvstává následující otázka -

Je umění vlastně umění, pokud nebylo stvořeno člověkem?

Tato otázka je prvním krokem k určení, zda umělecké dílo vytvořené strojem, který má „umělou“ inteligenci, lze efektivně nazvat „originálním“ uměleckým dílem. Aby bylo možné toto vymezení vymezit, musí existovat všeobecně přijímaná definice umění. Nicméně -

- neexistuje jediná definice umění.

Umění může být jakákoli entita nebo forma, která vyvolává lidskou reflexi a rozjímání, bez zmínky o prostředcích, kterými bylo umělecké dílo vytvořeno. Jiné definice mohou podtrhnout důležitost prostředků nebo lidského doteku - vlastní, individuální dovednosti a kreativitu, bez jejichž použití nelze umělecké dílo kvalifikovat jako umění.

Definice umění, kterou poskytuje Dictionary.com, účinně stanoví důležitost „lidské“ kvality v umění. Podle Dictionary.com je umění „výrazem nebo aplikací lidské tvůrčí schopnosti a představivosti, obvykle ve vizuální formě, jako je malba nebo sochařství, produkující díla, která se oceňují především pro jejich krásu nebo emoční sílu.“ tato definice, která z ní činí přirozeně lidskou. Například důraz na „lidskou tvořivost a představivost“, představivost jako klíčové slovo, podtrhuje nutnost příspěvku jednotlivce k tvorbě umění. Kromě toho může být nezbytné, aby pro diváka existoval účel nebo silné emoce nebo jiné podobné motivace, aby cítil emoční sílu z uměleckého díla, což může následně vyžadovat lidský zdroj. Vědci z AAIL však prostřednictvím výše uvedeného Turingova testu také prokázali, že vstup lidských emocí není nutný, aby diváci cítili, že umělecké dílo je evokující.

Vědci na Rutgers University vytvořili obrázky ze své „Creative Adversarial Network“, která nejenže napodobuje nezaměnitelně lidské umění, ale je také navržena tak, aby umožňovala odchylky od historicky zavedených stylů a přitom zůstávala v mezích „umění“. Na základě výsledků výše uvedeného Turingova testu bylo také zjištěno, že diváci často považovali počítačové obrazy za „novější“ a „esteticky příjemné“ než kousky muzejní kvality. Skutečnost, že počítačový program dokáže vytvářet obrazy nerozeznatelné od těch, které vytvořila lidská mysl, skutečně představovala důsledky pro budoucnost kreativ, ale nezjistil evokativní charakter těchto obrazů tyto hrozné implikace konkrétně?

Dave King, zakladatel Move 37, kreativní AI společnosti, tomu nevěří. S ohledem na současnou úroveň aplikace, kterou kreativní AI funguje, věří, že může umělecké praxi přinést pouze omezený pohled. "Mohou čerpat jen z toho, na co byli vyškoleni," říká v rozhovoru pro ABC News, zatímco hovoří o zdrojích dat použitých k vytvoření umělé inteligence. "Zatímco lidský stav je expanzivní a široký a přináší mu mnohem větší hloubku pohledu."

Spolu s Kingovými argumenty o omezeních v současné AI, skupiny jako NIPS pro kreativitu nebo strojové učení pro umění (ML4A) ilustrují, jak použití neuronových sítí při tvorbě umění neznamená konec lidské kreativity. Garry Kasparov, šachový mistr světa, věřil, že jeho bitva s IBM Deep Blue vedla k lepším lidským šachovým hráčům. Ve stejném duchu uvažování, Lee Sedol, expert Go hráč, údajně vyjádřil podobný názor po boji se strojem v dokumentu AlphaGo.

Přestože umělá inteligence dokáže vytvářet obrazy, které jsou na stejné úrovni nebo překračují úroveň chápání kreativity lidského umělce, nemusí být nahrazena lidská vynalézavost. Naopak, na umělou inteligenci lze a mělo by se nahlížet jako na nástroj pro posílení lidských snah v oblasti kreativity, stejně jako v jakémkoli jiném oboru. Podobně jako myšlenka štětce, AI usnadňuje umělecké vyjádření tím, že je prostředkem k dosažení cíle. AI je jedním z inflexních bodů ve vývoji uměleckého vyjádření v průběhu staletí. V blízké budoucnosti to může dokonce vést k nepředvídaným oblastem zvýšené lidské tvořivosti a partnerství stroje.

Tento příběh je publikován v The Startup, střední největší podnikatelské publikaci, po které následuje +397 714 lidí.

Přihlaste se k odběru a získejte zde naše nejlepší příběhy.

Viz též

Umění, obchod a pravostSam Wagstaff, Obří fotografie - a veřejné umění?V kreativní koleji? Mysli jako surrealista.Zvládnete to dnes jako umělce, aniž byste se neustále připojovali na Instagram?Když se kreativní práce stane vaším koncertem na plný úvazekZAČNĚTE, KDE JSTE JSEM.