Co je to umění?

Definice umění byla doposud složitá, ale současné definice kladou důraz na nesprávnou oblast; na umění nebo umělce.

Jaké jsou převládající klasifikace umění a problémy, které přinášejí? Jedna populární definice umění byla poskytnuta Oscarem Wilde, s ním prohlašovat, že 'umění je nejintenzivnější způsob individualismu někdy známý'. To však vrhá síť příliš úzce: divadlo je přijímáno jako umělecká forma, jako jsou filmy, opera a balet. Přesto se jedná o všechny formy spolupráce založené na intenzivní týmové spolupráci mezi mnoha jednotlivci.

V těchto scénářích narazíme na náš první problém v definování umění: inkluzivitu. Wildeovo zaměření na jednotlivého umělce vylučuje příliš mnoho uměleckých děl. To by dokonce vyloučilo tradiční umělecká díla, jako je „Křest Krista“ Andrea del Verrocchio,

„Křest Krista“ Andrea del Verrocchio

který většinou vytvořili jeho asistenti. Umělecká díla, jako je tato, kde více přispěvatelů spolupracuje při tvorbě umění, znamenají, že definice, které se zaměřují na jednoho umělce, jsou problematické - jen málokdo by řekl, že „křest Kristův“ není umění, protože existuje více umělců.

Pokud jsou definice založené na umělci neuspokojivé, pak by řešení mohlo spočívat v samotném uměleckém díle. Tradičně byly tyto definice asketické, založené na kráse. Ty mohou trpět opačným problémem a vpustit věci, které nejsou umění. Například krásný západ slunce není obecně považován za umění. Tyto definice také otevírají plechovku červů definující krásu. Také padají s moderním uměním, které často nečiní krásu jejím cílem. Duchamp vyznal, aby se pokusil najít ten nejatraktivnější pisoár, jaký mohl, když odhalil jeho notoricky známé umělecké dílo.

Kašna proslavila Marcel Duchamp

Jiné definice zaměřené na umělecké dílo mají podobné problémy kvůli obrovské rozmanitosti forem, které umění může mít.

Pokud tedy odpověď nelze najít při pohledu na umělce nebo umělecké dílo, může vůbec existovat? Stejně jako umělec a samotné dílo existuje třetí a sjednocující faktor umění: publikum. Kdy jste naposledy viděl nějaké umění, kde nebylo publikum?

Měl bych definovat, co je publikum. Pro naše účely je publikum kolekce lidí, kteří úmyslně vnímají totéž.

Za prvé, publikum se skládá z více lidí. Někdo sám nemůže prohlásit lampu za umění. Požadavek na množné číslo publika vylučuje některá z falešných negativů a pozitiv, která vždy doprovázejí lidský úsudek. Umělec potřebuje externí ověření, aby jeho dílo bylo nazváno umění, umělec je příliš zapojen do tvorby, aby mohl znovu posoudit svůj kus. Obraz, který viděl pouze umělec, který byl poté spálen v soukromí, není umění (pokud několik lidí nečetlo o pálení a nepovažovalo ho za umění).

Za druhé, publikum vnímá umění záměrně; pokud by lidé náhodou viděli západ slunce, nebylo by to zahrnuto jako umění.

Omezuje moje definice umění tak, že publikum omezuje to, co nazývá umění příliš úzce? Může to být interpretační tanec, Duchampův pisoár a Mona Lisa s lehkostí, ale co další okrajové případy? V roce 2014 vydal Wu-Tang Clan album, které prodal za 2 miliony dolarů Martinovi Shkreli. Podle mé definice není album samo o sobě umění, ale pouze skupina a Martin to vnímal, nicméně prodej alba by byl kvůli velkému zájmu, který by prodej tohoto typu vyvolal.

Je to problém? Ne - je rozumné tvrdit, že umění existuje v mysli publika kvůli mnoha způsoby, jak lze umění zažít. Toto zachycuje, jak se to, co dělá umění, může lišit od fyzických vlastností skutečného vnímaného objektu. Z toho vyplývá, že pokud není publikum, pak něco není umění, což souhlasí s mou definicí.

Vyplývá z mé definice síť příliš široká a zahrnuje mnoho věcí, které nejsou obecně považovány za umění? Jedním z nejkontroverznějších inkluzí může být sport. Samozřejmě by se na školáka, který praktikuje bowling, nepovažovalo za umění, protože neexistuje publikum, ale moje definice by určitě zahrnovala, když David Beckham skóroval volný kop proti Řecku ve světovém poháru 2002 k radosti milionů fanoušků. Je to opravdu umění? Přesně odpovídá mé definici, ale jen málo konvenčních definic.

Předpokládám, že jde o to, jak jsou vybírány příklady umění. Tyto definující příklady umění jsou členy publika obecně považovány za umění. Pak zase lidé také nazývali Beckhamovo kopání umění. Určitě jsou to lidé odlišní od obvyklých uměleckých „odborníků“, ale to nezbavuje jejich klasifikaci. Proč by to mělo být? Klasifikace odborníků jako odborníků, protože studovali spíše tradiční západní umění než fotbal, je zcela libovolná. Pod povrchem není velký rozdíl mezi tím, jak se Mona Lisa nazývá umění a jak volný kop lze nazvat umění. Moje definice tedy netrhá síť příliš široko.

Bylo by hezké skončit tam, ale definice vyvolává několik otázek, v první řadě je to, zda něco s velkým publikem je „více“ umění než něco s malým publikem. No, ne. Málokdo by tvrdil, že malé publikum brání tomu, aby se něco stalo uměním. Malá okrajová hra může být nazývána umění stejně jako velký West End muzikál. Definice „umění je publikum“ však nabízí řešení. Velikost publika neurčuje, zda se jedná o umění, ale pouze o jaký druh uměleckého díla. V případě okrajového představení je publikum malé, a tedy i malé. Naproti tomu show West End, která v průběhu let vystupovala publiku 70 milionů lidí, jako například Les Misérables's, mohla být.

Co když je obraz zničen před tím, než je zobrazen, je to umění (za předpokladu, že vypalování nebylo záměrem umělce)? Nemůže to být umění, protože má potenciál být úžasný a získat publikum. Pak má opět potenciál být kecy a vůbec se dostat k publiku. Jednoduše tedy nevíme, zda jde o umění, nebo ne, protože nemělo příležitost být posluchačem posouzeno, a o tom musí rozhodnout publikum.

Umění je publikem a to je vše.

Autorem tohoto článku je „Osvícený inženýr“, který studuje inženýrství na Oxfordské univerzitě. Mezi jeho vášeň patří horolezectví, stavba letadel a oceňování krásy, kdekoli to najde. Produkoval umění pro diváky od 3 do 30 000.