Herodotus psal o sluhovi Gygesovi, který se schoval za dveřmi, aby pozoroval svlékající královnu na pozvání jejího královského krále, krále Candaulesa. Gygesův pohled je povolený i nezákonný, záleží na tom, do jaké perspektivy se díváte.

Jean-Paul Sartre psal o voyeuru s okem přitisknutým na klíčovou dírku. Voyeur si není vědom svých činů, dokud neslyší za sebou kroky, v tom okamžiku se náhle vrhne sebevědomí. Pohled se probouzí hanbou.

Laura Mulvey teoretizovala o „mužském pohledu“ v dějinách filmu, kde se říká, že konvence narace a kinematografie povyšují mužské protagonisty na „dokonalejší, úplnější a silnější ideální ego“, zatímco ženy jsou vykresleny jako pasivní předměty mužské touhy: „Kino buduje způsob, jakým se má dívat do samotné podívané.“

Teorie pohledu je o jedné osobě, která se dívá na jinou nebo na jednu skupinu lidí, která se dívá na jinou skupinu. Ať už je to ve skutečném životě, prostřednictvím fotografie, uměleckého díla nebo filmu, hledat, znamená to potvrdit nárok. Pokud se pohled objeví pouze jedním směrem, předpokládá se, že jedna osoba má dominanci nad druhým.

Způsob, jakým dnes vypadáme - jak vidíme ostatní a prostředky, s nimiž se k nim vztahujeme - se sociálními médii hluboce změnil. Významnou charakteristikou našich zařízení (smartphony, notebooky, tablety) je navíc jejich zjevně tajný výhodný bod. Obrazovka je skrytá v dlani nebo pod úhlem od ostatních a je vaše vlastní: oko na soukromé klíčové dírce.

Stejně jako vynález perspektivy v malbě, i osobní zdroje sociálních médií jsou navrženy tak, aby se na nás sblížily, abychom se stali ideálním divákem.

V dnešním světě však veřejný a soukromý sektor přestává mít stejný význam ani stejné důsledky a nové vzorce pohledu jsou mnohem složitější. Jsou široce transakční a zahrnují podivné vzorce směny. Všichni máme sílu přidat hodnotu výstavě někoho jiného kliknutím - nebo tuto hodnotu popřít ignorováním nebo otevřeným kritizováním.

„Digitální pohled“ je lichotivá pozvánka. Prosí nás, abychom vytvořili hostinu našich vlastních životů, jako by všichni ostatní měli hlad po tom, co bychom mohli sloužit, abychom sestavili recept našich oblíbených ingrediencí, našich nejvyšších potěšení a našich největších úspěchů. Je to náš nejlepší obraz na talíři pro otevřenou spotřebu.

Digitální pohled nás staví do středu našeho světa. Stejně jako vynález perspektivy v malbě, i osobní zdroje sociálních médií jsou navrženy tak, aby se na nás sblížily, abychom se stali ideálním divákem. Nikdo není náchylnější zkoumat naše zdroje, než jsme my; jsou určeny pro nás.

Software virtuální reality přijímá stejný princip: Žádná jiná perspektiva nemůže zaujmout tento předstíraný svět tak, jak můžeme. Partialita se stává normalizovanou podmínkou a je snadné zapomenout, že naše kurátorská časová osa je pro nás jedinečná.

Z tohoto důvodu jsme zasvěceni, abychom soucítili se sebou jako agenti v tajemném cyklu akce. Akce se může dokonce konat, aniž bychom museli dělat cokoli. Protože algoritmy sociálních médií vytvářejí krajinu neklidných, kroutících se aktualizací, pak s každým kliknutím, které uděláme, s každou preferencí, kterou naznačujeme, se krajina trochu zjemní a náš smysl pro agenturu je trochu potěšený.

Sociální média samozřejmě míří, jak se jim líbí. Jedním z největších tahů sociálních médií se jeví jeho konkurenční prvek. Když poprvé začneme na nové platformě, myslíme si, že ostatní jsou úspěšnější než my. Mají více sledovatelů, získávají více označení Líbí se, mají více obsahu ke sdílení. Jejich mistrovství se zdá být snadno vyhráno, zatímco naše visí na niti.

Abychom byli úspěšní na sociálních médiích, musíme se naučit existovat s publikem v mysli - a největší odměnou, kterou toto publikum poskytuje, je cena pozornosti.

Abychom mohli uspět na sociálních médiích, musíme se naučit existovat s publikem v mysli - a největší odměnou, kterou toto publikum poskytuje, je cena pozornosti. Jsme povzbuzováni k tomu, abychom uvedli show, vytvořili něco slavnostního (nebo sympatického) z našich názorů, vkusu a zkušeností. Vyvolání reakce znamená nahromadit nepatrnou část kapitálu, kterou sociální média předstírá. A pak se staneme kvalifikovanějšími a ochotnějšími a tabulky se začnou obrátit v náš prospěch.

V dějinách umění se 500 let malby a sochy třese pod zorným bodem teoretiků pohledu. Pozdní umělecký kritik John Berger nezapomenutelně popsal způsob, jakým bylo umění tradičně vytvářeno mužským pohledem: „Ideálním divákem se vždy předpokládá muž a obraz ženy je navržen tak, aby ho lichotil.“ Forma této výměny pro Bergera formuje vztahy mezi muži a ženami: „Muži se dívají na ženy. Ženy sledují, jak se na ně dívají. “

Pohled se stává zkoumáním toho, jak se privilegovaní a převládající rozhodují vidět svět. Jako takový souvisí s konstrukcí genderových a sexuálních rozdílů a obecněji se zastoupením marginalizovaných a utlačovaných lidí. Prozkoumat pohled znamená odhalit objektivizaci - a někdy i komodifikaci - těch, pro něž autobiografie není možná. Stručně řečeno, pohled je o tom, kdo řídí reprezentaci.

Lidé se snadno zbožňují… někdy ve prospěch získání publika, ale často jen proto, aby měli hlas.

Dnes jsou autobiografové všude a prostředky reprezentace je snadné získat. Sociální média jsou současně širokým vyjádřením existenciální zkušenosti a také složitou oblastí sebepropagace. Tato dvě vlákna jsou tak úzce provázána, že pro mnoho uživatelů jsou osobní zkušenosti ražbou jejich vlastního sebevznešení. Lidé se tímto způsobem snadno komodifikují, někdy ve prospěch získání publika, ale často jen proto, aby měli hlas.

Sociální média mění dynamiku pohledu. Vzhledem k tomu, že nyní lze obrázky snadno vyrobit, stalo se dobrovolnictví pro výměnu s ostatními důležitou součástí našeho rekreačního a profesního života. Všudypřítomnost smartphonu a skutečnost, že téměř všechny platformy sociálních médií lze připojit bez předchozího poplatku, znamenají, že všichni máme schopnost ovlivnit příběh, který se o nás říká. Je také možné, aby ostatní použili naše obrázky a vložili do své časové osy své vlastní příspěvky, které doplní další příběh.

Jsme schopni zaznamenat naši vlastní historii a jsme vystaveni nedobrovolnému náboru do historie jiných lidí. Takže pokud jde o otázku, kdo má právo nahlížet, vymezení mezi subjektem a předmětem - kde leží moc - není zdaleka jasné. Mezi dvěma lidmi, kteří vytvářejí a zobrazují obrazy sebe i sebe, kde leží rovnováha moci?

Prostřednictvím sociálních médií se díváme a soudíme, a na oplátku se dobrovolně nahlížíme a posuzujeme. Jako takový máme tendenci přijímat soudní rozhodnutí, která z nás vycházejí, protože můžeme také hrát soudce. Je to nabídka pro quo pro quo.

To, co je zde normalizováno, jsou rozdíly mezi našimi online a offline já. Když se chlubíme a využíváme naše online personas pro uspokojení skutečného voyeuru v nás, propast se rozšiřuje. Sledujeme, jak jsme sledováni, půjčujeme si Bergerovu idiomu, a tím předáváme moc těm, kteří nás průzkumují - ne jednotlivci nebo ohraničené skupině, ale jednoduše abstraktnímu pojetí publika. Diference moci se nakonec cítí osobně, někdy bolestně, protože publikum není nikdy jasně identifikováno.

"Být záviděn je osamělá forma ujištění." Záleží přesně na tom, že se nesdílíme o své zkušenosti s těmi, kdo vám závidí. “

Ve sociálních médiích není dialog implikován. Na rozdíl od jiných forem komunikace - dopisů, e-mailů, textů nebo hovorů - které předpokládají obousměrný proces, není taková dohoda vyžadována se sociálními médii. Po počátečním připojení mohou sítě vydržet roky bez plánu frekvence nebo směru směny. Transakční povaha sociálních médií není hlášena, nemá očekávání. Je to pouze pomyslné a nejasné.

V tomto smyslu je obsah sociálních médií obecně volně plovoucí. Komunikaci, která může následovat, není přidělen žádný privilegovaný kontext, žádný organizovaný prostor ani čas. Stejně jako reklamní billboardy nebo rozhlasové stanice je nabízen bezdůvodně v naději, že přeruší pozornost svého potenciálního publika, které samo o sobě je v neustálém toku, naladěno a vysíláno v různých denních okamžicích. Tímto způsobem je publikum vždy nejasné.

Obsah často začíná vyhlášením: vynesený názor, fotografované jídlo restaurace, turistická atrakce navštívená. „Zažil jsem to“ je jemná základní zpráva. Zpočátku to může vypadat jako cvičení v osobní brandingu.

Berger popsal, jak se svět reklamy konečně opírá o závisti, kterou cítíme vůči výrobkům, které nevlastníme, a jak je můžeme díky tomu, že je vlastníme produkt, změnit na závist vůči nám. Přesto, jak píše Berger ve Ways of See, „závist je osamělá forma jistoty. Záleží přesně na tom, že se nesdílíme o své zkušenosti s těmi, kdo vám závidí. Jste pozorováni se zájmem, ale nedodržujete se zájmem - pokud tak učiníte, stanete se méně záviděníhodnými. “

Jeden nesdílí zážitek, protože by mohl sdílet dort nebo jízdu autem. „Sdílení“ na sociálních médiích znamená prosazování a udržování vlastnictví.

Berger psal v roce 1972. Všimněte si, jak se význam slova „share“ změnil. Dnes „sdílení vašich zkušeností“ znamená informovat o tom ostatní lidi, základní akt, na kterém sociální média působí. Jeden nesdílí zážitek, protože by mohl sdílet dort nebo jízdu autem - tj. Vzdáním se vlastnictví stupňů, rozdělením vlastnictví mezi ostatní. „Sdílet“ na sociálních médiích znamená prosazovat a udržovat vlastnictví.

Eufemismus hodně odhaluje. V zásadě nám to říká, že je třeba dodržovat, je to o udělení laskavosti ostatním. V tomto schématu se postavíme jako nejvyšší kontroloři burzy, přesto máme sklon přehlížet, že neustále vytváříme naše reprezentace, aby od ostatních vyvolávali pozitivní úsudky. Sociální média se spoléhají na vnímání udělování přístupu ostatním k našim životům, ale záměrně se odpojujeme od našich realit, a to i zkreslením času, abychom vyhověli pohledu ostatních.

Reklama se snaží vzrušit naši závist a ukázat nám, jak může být tato závist saturována nákupem. Sociální média fungují prostřednictvím vzájemného pozvání k individualizaci - tj. K popisu našich chutí, principů a zkušeností - mezi jinými akty individualizace. Zboží, které sami vyrábíme, bojuje s konkurencí, která je často maskována jako rovnost. Pohled na sociální média je nakonec o hrozbě nesouladu našeho osobního příběhu. Z těchto podmínek hrozí, že se výkon sklouzne do sebeklamu.

Zkušenost „mluvit do prázdnoty“ je běžná pro mnoho lidí, kteří nedostávají zpětnou vazbu od sociálních médií. Touha po reakci je zvýšena, aby zmírnila paranoiu neviditelnosti a pocit, že ostatní najdou větší publikum než my. Když se naše očekávání táhne mezi dva body, nastává temná stránka uspokojení: očekávání, že se na nás podíváme, a očekávání, že se na sebe budeme dívat. Moc se neustále točí kolem, což vyvolává určitý typ psychického zděšení. V jednu chvíli leží síla s námi; je to příjemné a pozitivní. Další, moc spočívá na mlhavém publiku. A naše pozice ve společenství našich vrstevníků je vždy otevřená spekulacím.

Do digitálního éteru uvolňujeme mimořádné množství osobních údajů a příliš snadno zapomínáme, kdo je může prohlížet. Snadnost, s jakou lze fragmenty člověka spojovat dohromady, ať už automatizací nebo manuální detektivní prací, se šíří. Digitální stopy vytvářejí nová hádanky o osobní identitě a vyzývají k současné představě o osobnosti založené na profilování dat: vhodnost zdravotního pojištění, hypotéky, důchodové systémy, pracovní příležitosti, zboží v supermarketu atd.

Sběr těchto údajů je zjevně základem pro stále cílenější reklamu, protože naše online akce jsou sledovány, profilovány a členěny. To inzerentům poskytuje způsob, jak doručovat na naše obrazovky konkrétnější zprávy šité na míru. Ne vždy to funguje, ale čím více informací o sobě zveřejňujeme, tím přesnější se může stát. V této souvislosti je pohled voyeur sběru dat založen na zjevnější nerovnováze výkonu, která je galvanizována komerční hodnotou našich statistik a signálů chování.

Poskytovatelé digitálních služeb jsou motivováni k tomu, aby shromažďovali stále více našich dat - a to stále tajněji. Pokusy o ochranu osobních údajů budou bojovat jednoduše proto, že způsob, jakým jsou tyto údaje skutečně použity pro pozdější účely, je technicky nad rámec většiny z nás. Je nesmírně obtížné vědět, jaké plné důsledky jsou nebo by se mohly stát, protože nové techniky zpracování jsou neustále vynalezeny a vylepšovány. Zaškrtneme políčko souhlasu a naše porozumění uschne až do konce.

Konvence pohledu mohou a mohou normalizovat nerovnosti moci.

Pokud teorie pohledu upozornila na nějaké lekce, mělo by nám to připomenout, že konvence pohledu mohou normalizovat nerovnosti moci. Je prakticky nemožné si představit, že náš svět ustupuje z tohoto bodu digitální konektivity. Vznikla neodolatelná dynamika. Jsme vedeni k tomu, abychom se touto technologií pohybovali, přijímali ji a stále více obsazovali její prostory. Pro mnoho lidí je naše obživa závislá na digitální gramotnosti, zejména se sociálními médii, nemluvě o významu digitální komunikace pro udržování přátelství a rodinných vztahů, jakož i cestování a domácích věcí. Sociální média jsou součástí našich životů, stejně jako automobily, supermarkety, telefony a noviny - z nichž každý internet současně revolucionizuje a svrhává.

Samotná rychlost změny je součástí zájmu. Když se však podíváme dolů na to, co má přijít, musíme zvážit, jak bychom se mohli chránit před psychologickou nestabilitou způsobenou tímto digitálním pohledem.

Je snadné ztratit hodiny na sociálních médiích. Je potěšení nahlédnout do životů druhých, přeskakovat jejich zveřejněné fotografie a konverzační vlákna. Jsme schopni procházet se zjevnou anonymitou a jsme v pokušení umístit se do pozice nadřazenosti - jako rozhodčího vkusu - nad nekonečným zdrojem obrázků a slov. Schvalujeme a také naléváme opovržení.

Prohlašujeme si sílu pro sebe tím, že se podíváme, ale také předáváme sílu tím, že se můžeme dívat. Sledujeme, jak jsou sledováni. V tom má hodnotu, ale jak nám říká francouzské přísloví: „Ten, kdo dokáže lízat, může kousat.“

Tato esej byla původně publikována na mém blogu.