Nehýbající se pohovka problém

Tento kus představuje „pohybující se pohovku“ jako kinetickou sochu. „Pohovka“ se opakovaně pohybuje chodbou ve tvaru písmene L dopředu a dozadu.

K výpočtu a návrhu tohoto kusu jsem použil hlavně Cinema4D a Python. Řezání všech částí pomocí laserové řezačky, broušení jeho povrchu po dobu tří dnů.

Někteří lidé by to mohli považovat za určitý druh vizualizace, vzdělávacích materiálů nebo digitální výroby. Jen jsem ale chtěl udělat super hladký povrch a super měkkou pohovku, jak jsem řekl znovu. Protože to považuji za kinetickou sochu, ne za fyzický výpočetní materiál. Mým předmětem nemohlo být ani seznámení s mechanikou, ani transplantace matematického pojmu do fyzického světa.

Ve své kariéře se často cítím zapojený, že lidé v kontextu „umění a technologie“ mají určité předpojatosti. Například, když jsem požádal některé umělce, aby vysvětlili jejich nápad, mají tendenci mluvit o jeho systému, stejně jako pomocí Kinect, RaspPi, připojení přes OSC atd.

Ale vždycky jsem přemýšlel, proč neřeknou estetický aspekt své práce, stejně jako její barvu, strukturu a jak se z toho můžeme cítit.

Neříkám jen idealistický způsob myšlení. Když jsem studoval a pracoval s produkcí videa bez jakéhokoli kódu, cítím jen takový způsob myšlení jako přirozený.

Mám přátele a spolupracovníky, kteří dělají hudební videa, animace.

Nevím, jak si tehdy mysleli a cítili, ale věřím, že jejich hlavní starostí byla estetika. Ne některá konkrétní zařízení a rámce.

Když se setkáváme a bavíme se, téměř trávíme čas na velmi abstraktní témata, jako je „necítíte, že mezosféra je tak emotivní?“, Nebo „duhové odrazy benzínu na vodě jsou tak ohromující“.

Umění není topologie. Umění není specifická kombinace konceptů, systémů a zařízení, která je jako bodový mrak a drátový model. Ale je to spíš jako pára a naplňuje a uzavírá celý kus velmi abstraktním způsobem. I když existuje jen málo děl využívajících úplně stejné technologie, rámce, měly by mít určité rozdíly. Umění je to, co je odlišuje.

Někteří lidé by mohli argumentovat, že bych měl pozorovat podstatnější část jejich práce. Nebo by někdo mohl říci, že samotný systém a ideologie mohou být součástí umění. Samozřejmě to může být. Ale myslím, že je to jen tehdy, má-li dílo určitou estetiku jako pocit. Jinak není důvod, proč by to měla být forma umění, ne esej nebo papír.

Nechci být exkluzivní k ostatním lidem v umění. Na postojích k umění by měla být rozmanitost a všechny je respektuji. Chtěl jsem jen napsat, jak si myslím.

Čisté zapojení a titulek s čistou hranou jsou stále důležité. Způsob vystavování není jen způsob prezentace vlastního nápadu. Ale je to umění samotné.

„Velmi hladký povrch“ je stále nezbytnou součástí mé práce. Protože to silně ovlivňuje dojem mé práce, zda je povrch hladký nebo hrubě řezaný laserem a propletený se zuby, i když je to zcela irelevantní z jeho systému a mechaniky.

Prostřednictvím pohyblivé pohovky bych možná chtěl vyjádřit svůj postoj k umění a technologii. Nakonec to ale nefungovalo vůbec.