Z Ekateriny, 6'47

Ne pro všechny: Nalezení ceny Paul Huf v roce 2017

Cena FOAM Romainu Maderovi je královským poplatkem věrnému klaunovi

Nebude ublížit začít běžným potvrzením, že umění je svévolná a plynulá říše, která se podle definice očekává, že bude neustále testovat a znovu instalovat etické rámce a řečové vektory. Umění je však také oblastí definovanou, spolu s vlastními hranicemi, konkrétními institucemi, které fungují jako intenzivní uzly ideologicky a ekonomicky označených vztahů. Cena za fotografování Paula Hufa a organizace, která ji uděluje, Foam, jsou pouhými dvěma příklady.

Abychom mohli hovořit o strategii jakéhokoli [uměleckého] projektu, musíme přijmout jeho trvalou dvojitou vazbu: je to snaha o inovaci, ale je to také potvrzení zavedeného status quo, jakmile je projekt uznáván institucionálně a uváděn na trh jako umělecká praxe. Možná by se dalo spíše zjednodušujícím způsobem říci, že jakákoli emancipační aféra je vyvolána třením mezi těmito dvěma obtížemi, což občas způsobuje tektonické posuny v rámci současného stavu.

Musíme však mít na paměti, že do roku 2017 je uměle chráněné umění nuceno být kontroverzní a otřesné, přičemž je neustále předmětem politické cenzury, někdy „hybridní“ a stěží viditelné - jako jeden z více uznávaných případů bychom si mohli vzpomenout na skandál kolem Výstava MACBA „Šelma a panovník“, i když tolik dalších zůstává denně vyhlazováno a normalizováno.

"Do roku 2017 je uměle chráněné umění nuceno být kontroverzní a otřesné, přičemž neustále podléhá politické cenzuře ..."

Obchodovatelná provokace byla vítána, pokud se neshoduje se vztahy, které jí umožňují. Z tohoto hlediska bychom měli naši zvědavost zaměřit také na podmínky, které umožnily porotě ceny Paul Huf, jednající jménem Foam, natolik nadchnout projektem Ekaterina Romain Mader, aby jej udělily - a jazykem samotný projekt. Abychom toho mohli dosáhnout, musíme se trochu odcizit od trofejí a aparatur ověřování, které jsme okamžitě nabídnuti k operaci s a uvnitř.

Neexistuje nic jako estetická analýza, která by mohla být aplikována na projekt Romain Mader, což je jasně koncepční dílo, a jasně to uvádí, počínaje URL adresou umělcovy webové stránky (stereotyp.es), že jde o dílo zabývající se stereotypy, včetně konkrétních hrubých stylistických cviků, které nechají fotografie vypadat jako konvenční, amatérské nebo v některých případech pořízené tajně, náhodně, z voyeuristického hlediska. Je mnohem zajímavější analyzovat jazyk práce a její okolí. Estetická analýza zahrnutá do Foamovy reakce na petici jako odůvodnění práce má formu automaticky generovaných nespecifických predikátů, které lze aplikovat na jakýkoli materiál vůbec: „vizuálně přesvědčivé, obratně fotografované a provokativní i znepokojující“. Existuje něco vizuálního, o kterém se dá rozhodně prokázat, že není přesvědčivé, kdykoli je použito v umění? Co dělá fotografii dovednou v roce 2017, kdy rozsah toho, co může být, je tak široký, zatímco hardware a software aplikovaný na to, aby bylo téměř cokoli upgradováno denně? Je spravedlivé nazývat Maderovu práci zručnou, když je jeho primárním cílem zachovat obyčejný „naivní“ nekvalifikovaný vzhled? Co to znamená, že dílo je provokativní a znepokojivé - jen do té míry, aby bylo uměleckou institucí uznáno a odměněno?

"Obchodovatelná provokace byla vítána, pokud se neshoduje se vztahy, které jí umožňují."

Jedna citace poroty trvá: „I když uznáváme, že Maderova práce není pro každého, my členové poroty také s úctou navrhujeme, že ne všechna umění musí podléhat širokému konsensu. Většina z nás všech se zajímá o nesouhlas “- to znamená, že každé prohlášení vytvořené tím, co je uznáno za uměleckou praxi, automaticky získává ochranu elitářským aparátem, který je hrdý na ochranu svého práva být„ ne pro všechny “. Vážně mi říkáte, že ocenění románského Maderova díla je exkluzivní zábavou s velkým obočím, zatímco ti, kdo kritizují jeho koncepční důvody a etiku, jsou „všichni“, kterým je odepřen jakýkoli přístup k intelektuální činnosti? Nebo to znamená, že politické a finanční výhody takové práce patří těm málo, kteří se mohou ztotožnit s diskurzivním prostorem Romain Mader?

„Umění éry není ničím jiným než portrétem jeho patronů. […] Současné umění napodobuje formu svých klíčových patronů, zlomek třídy nájemníků, který žije z finančního kapitálu, “křičí McKenzie Wark. Skutečnou dovedností projektu Romain Mader je přesnost, kterou získává při zobrazování - spíše nevědomky - současného režimu suverenity. Pustit jakoukoli stylistickou a politickou kontrolu, usilující o „naivní“ pózu (samozřejmě s dostatečnou dávkou ironie, která umožňuje člověku hrát si s vzdálenostmi), prezentovat obrázky, které musí vypadat, jako by je mohl udělat kdokoli , Mader skutečně vykonává a ilustruje sílu. Je to jemné a vtipné, protože autorita roku 2017 je jemná a vtipná, vhodná pro memy a gif: jako Trumpův twitter, jako Putinovy ​​vtipy, jako Pepe Frog, který stojí za „alt-right“, jako je Kadyrovův Instagram. Ten ve skutečnosti představoval video s několika komiksy, které jsou v Rusku velmi populární a napodobovaly Putina a Kadyrov v satirickém dialogu, přičemž samotný Ramzan Kadyrov vstupuje do inscenované scény, aby nakonec vtip dokončil. Toto gesto mi zvláště připomíná způsob, jakým Romain Mader žádá ironickou sebepředmětnění - což je možné pouze tehdy, pokud je jeho postavení nakonec zajištěno v dominantním politickém (tj. Institucionálním) jazyce.

"Autorita roku 2017 je jemná a vtipná, vhodná pro memy a gif: jako Trumpův twitter, jako Putinovy ​​vtipy, jako Pepe Frog, který stojí za alt-right."

Dnešní mocenský režim funguje a prosazuje se prostřednictvím politicky označeného a značkového orgánu, takže uzákonění tohoto režimu a jeho zobrazení je stejná. Když Romain Mader říká, že „Ekaterina“ byla plánována jako dokumentární projekt, který se nakonec stal ironickým fikčním, měli bychom to vzít jako svědectví o úspěchu bývalého, protože to, co máme, je destilované zobrazení určité reality. : a to je to, co je tak znepokojující - jak druh obchodovatelného „znepokojujícího“, který lze pohodlně zabalit do normativního uměleckého diskurzu, tak politicky znepokojující pro ty, kteří se ocitají utlačeni samotným režimem, který je zobrazen a zastoupen.

V této dimenzi je zbytečné a únavné zaútočit na Romain Madera, protože si stěží uvědomuje, co jeho práce je, i když si je velmi dobře vědom klišé, které používá, a je automaticky chráněn vzdáleností, kterou mu poskytuje nástroj ironie a také prostřednictvím banálního prohlášení o umění „ne pro všechny“. Navíc se tvrdí, že práce osvětluje problematiku sexuální turistiky, což je prohlášení, které lze jen stěží konfrontovat, ale není na rozdíl od případu neonacistů, kteří osvětlují otázku uprchlíků, nebo Ramzan Kadyrov osvětluje světlo o právech homosexuálů. Mohlo by být zábavnější, kdybyste se důkladně zapojili do Maderovy hry, abyste ji rozebrali hraním jinak.

Proto je opravdu potěšitelné, když se blíže podíváme na součásti projektu.

Z Ekateriny, 6'47

Na titulním obrázku „Ekaterina“ ve videu je Romain za výřezem fotostánku s malovanými postavami nevěsty a ženicha. Umělec předává svou tvář ženichovi, zatímco tvář nevěsty chybí: náhodou v prázdném Prostor za výřezem vidíme nápis s zkratkou pro ukrajinskou měnu psaný v azbuce. Absence ženského protějšku je úmyslná, což potvrzuje politicky „neoznačené“ postavení hledané ženy, ale také sladění binární genderové identity s kapitálem. Není to jen mýtické, ale příliš skutečné východoevropské ženské tělo, které je na prodej, ale také západní mužské tělo, které tvoří jeho vlastní cenu: musíte koupit ženu, aby byla mužem, to znamená, aby jí bylo umožněno stát se slušným zastoupením dominantního mocenského režimu a jednat v něm; a jako žena musíte koupit muže, aby byl tímto režimem rozpoznán jako jeho funkční prvek (Maderova práce zmiňuje víza, nebo - jedna z triviálních dekorací příběhů - skutečnost, že se jeho smyšlený městský obyvatel musí oženit) západoevropský muž, aby opustil institut, ve kterém byla vychována).

Město Jekatěrina jako metafora východní Evropy, postrádající muže, které zjevně stojí za to, že je zbavena politické svrchovanosti a podléhá „orientaci“, je tropem stejně netradičním, jak se může dostat - ale to, co nás zajímá, je skutečný stát věcí prováděných prostřednictvím tohoto.

Ekaterina je schizofrenické místo, kde jsou všechny sexuální pracovnice, odstraňovače striptérky, plaché podvratné nevěsty a feministky stejné. Ve svém videu Mader vkládá skandování „Ukrajinci nejsou prostitutky“ - samozřejmě, že nejsou, jak uvádí, jsou to nevěsty a manželky, což je normativní a morálně legitimní sexuální práce, a všichni mají stejné jméno, což znamená, že nemají žádné, to znamená, že nejsou uznáni za politické subjekty, zatímco subjektivní tržní povinnost je povinná pro všechny.

„Feministky“ z Jekatěriny spíše stojí za zachování určitého morálního standardu. Stojí za povšimnutí, že některé části díla hraje švýcarská umělkyně Nadja Kilchhofer: na jedné straně její parodie nese kritický potenciál, ale na druhé straně je to možné pouze díky její privilegované pozici, v konečném důsledku je to však pouze místo „povýšené Ekateriny“, což děj vysvětluje spíše transparentně.

"Ekaterina je schizofrenické místo, kde jsou všechny sexuální pracovnice, odstraňovače striptérky, plaché podvratné nevěsty a feministky stejné."

Maderova práce představuje mnoho vrstev politizovaného genderu v akci, včetně dvoustranné metafory genderově podmíněných geopolitik - ale dělá to neúmyslně, jako produkt vyrobený privilegovanou obětí status quo, královského klauna. Každé prohlášení, které dělá, se vzdává kritice, jak Mader znovu a znovu dokazuje, že je jen zástupcem pro jakýkoli akt moci, a co je třeba kritizovat, je aparát, pro který se nechává stát a ilustrovat. Mader je samozvaný blázen, který brání tomu, aby ho kdokoli jiný nazval bláznem. Z tohoto pohledu je o této fascinující plynulosti skutečně něco geniálního, ale to je důvod, proč Foam udělil práci - alespoň to lze vyvodit z obranné a prázdné odpovědi poroty na petici. Foamova cena je královský poplatek věrnému klaunovi, vyrobený prostřednictvím modernizované a liberalizované infrastruktury současného umění.

Z Ekateriny, 6'47

Druhý výstřel v sekvenci „Ekaterina“ ukazuje rozmazaný obličej Romainu, který částečně pokrývá bronzovou tvář Lenina v reliéfu na zdi stanice metra Teatralna v Kyjevě (v nedávné době byla lokalita „zbavena komunikace“ a Leninova hlava byla nahrazeno kýčovitým malovaným pozadím divadelního jeviště a sálu provedeného jako 3D optická iluze). Později uvidíme umělcovu tvář vloženou do zhruba vyříznutých obrazů mužů v oblecích, které představují s oblečenými dívkami, nebo photoshopped do přehnaných historických kostýmů šlechticů, končících postavou pilota držícího model letadla.

Mader přiznává jakoukoli reprezentaci suverenity a transformuje ji do současného stavu: je směšný, houpá se od neviditelnosti k syntetické syrové přítomnosti, neustále se vyhýbá lokalizaci a je k dispozici pouze prostřednictvím mnoha proxy.

Následující obrázek ukazuje, že Mader spí v kabině třetí třídy ve vlaku, plně integrovaný do kontextu a je všední. Vidíme ho, jak se dívá optickým zařízením na balkoně v hotelovém pokoji s TV, tváří muže v obleku na obrazovce částečně zkresleným šumem - Romain je nahoře a uvolněný, jeho vlastní tvář schovaná za tím, co se zdá být dalekohled, on je ten, kdo provádí dohled. Výstřel, který následuje, je pohled na pláž pomocí optického zařízení. Je to jemně neviditelná militarizovaná říše. Autorita je poskytována válečnými nástroji, permanentní všeprostupující válkou, která získává reprezentaci pouze prostřednictvím inscenovaných scén. Ve skutečnosti další věc, kterou vidíme, je Mader pózuje vedle tanku, očividně památník druhé světové války - jeho oděv a postoj jsou určitě turisty a je to jeden z mála obrázků, na nichž představuje celou tvář a celou délku místo toho, aby se objevil v rohu, rozmazaný nebo vypadal rozptýleně.

Nakonec provádí proces, kdy se stává neviditelným - cituje, nevědomky nebo ne, videoklip Hita Steyerla „Jak nebýt vidět: Fucking Didactic Educational .MOV File“ nebo „The Sprawl (Propaganda About Propaganda)“ od Metahavenu, ve kterém postavy se objeví s jejich tvářemi namalovanými zeleně na pozadí chroma klíčů. Tance Romain Mader pokryté purpurovou barvou na obrazovce s chromovou klíčenkou „magic pink“ po vyprávění příběhu trapného tance s dívkami z Ekateriny. A to je jeden z nejvýraznějších rysů dnešní moci: je to neustále trapné a nevyhnutelně trapné, spočívá na covfefe a diplomatických vztazích se San-Escobarem.

Dnešní síla je tak nepříjemná, že musí zmizet - ale pokud Hito Steyerl rozvine slavnou taktiku Peggyho Phelana neoznačeného a požaduje viditelnost partyzána získanou z dekonstrukce stavu neviditelnosti, neviditelnost Romain Mader je celá o bílé ochablé břicho zůstalo nenatřené a otřesené kamerou. Tělo, které si je vědomo a rozpačitě, si pronajalo suverenitu, se prosazuje v útěku - a vyplatí se všemi prostředky, dokonce i díky prestižnímu institucionálnímu uznání.

Z Ekateriny, 6'47

Kromě toho obsahuje petice zveřejněná jako výzva k přehodnocení výsledků soutěže Foam Paul Huf Award 2017 určité výroky, které se mi zdají být poněkud neúčinné v diskusi o projektu Romain Mader. Zejména požadavek na rozpoznání „výrazných kulturních identit“ namísto prezentovaného „homogenního postsovětského prostoru“ postrádá životně důležitý bod, protože Mader úmyslně škrábe povrch, zobecňuje, jde o přehozené platitudes - ilustrující vyprávění o Kyjevě s obrázek z Minsku je jen jedním z nich. Jak můžeme požádat Romaina Madera, aby respektoval rozdíl mezi Ukrajinou a Běloruskem, pokud jeho strategie spočívá v naprostém neúctě k sobě samému kvůli zvláštnímu a znepokojivému výkonu výsady, který mu umožňuje ukázat místa a říkat věci, které by jinak nevstoupily umělecký diskurs?

Maderovo rozlišování není jen způsob urážlivé „západní“ nevědomosti - jedná se o realisticky prezentované ochablé břicho skutečného režimu suverenity otřesené kamerou, které profituje z války pouze nominálně ospravedlněné jako boj za kulturní identity. Kulturní identity jsou syntetické znaky, které vytvářejí vhodná slepá skvrna jak nad hospodářskými příčinami války, tak nad takovými skutečnostmi, jako je sexuální vykořisťování žen vojáky, kteří mají pasy stejné země. Nechci národní kulturní identitu - chci širokou škálu práv a bezpodmínečný přístup k široké škále možností, bez vazby na žádnou z mých totožností a na dokumenty, které mám nebo nemám. A to je to, co si myslím, že si všichni lidé zaslouží.

Skutečnost, že Romain Mader obdržel cenu za „Ekaterinu“, je hotovým úspěchem. V mnoha ohledech je to symptomatický podnik a vyprávějící shrnutí toho, co umělecké zařízení v současnosti znamená. Konverzace o etice je následující, i když za ni nikdo nedostává 20 000 EUR - a neměla by to být konverzace o tom, zda si pan Mader zaslouží jeho 20 000 EUR, ale o systémech vztahů, které jednostranně uznávají „Ekaterinu“ za platnou vyprávění a cenné umělecké dílo. Není čas na zpochybnění těchto vztahů a stavu, který udržují.

Lesia Prokopenko je kurátorka a spisovatelka z Kyjeva na Ukrajině.